RIAU24.COM - Saat Indonesia memperingati 20 tahun sejak pemboman Bali, beberapa dari mereka yang dihukum sehubungan dengan serangan tersebut, yang menewaskan lebih dari 200 orang, mengatakan bahwa mereka telah meninggalkan kecenderungan paham garis keras mereka, menarik perhatian baru pada upaya deradikalisasi negara tersebut.

Umar Patek, yang dipenjara selama 20 tahun pada tahun 2012 karena mencampur beberapa bahan kimia yang digunakan dalam serangan 12 Oktober, yang juga melukai lebih dari 200 orang, baru-baru ini menjadi berita utama setelah terungkap bahwa dia mungkin memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat, sebagian karena dia menyelesaikan serangkaian program deradikalisasi saat berada di balik jeruji besi.

Pada hari yang sama, Abu Bakar Bashir, tokoh spiritual Jemaah Islamiyah (JI), kelompok garis keras di balik pengeboman tahun 2002, menghadiri upacara pengibaran bendera sebagai bagian dari perayaan Hari Kemerdekaan Indonesia pada 17 Agustus.

Bashir dibebaskan dari penjara pada tahun 2021 setelah menjalani 11 tahun dari hukuman 15 tahun karena mendanai kamp pelatihan garis keras.

Dia dibebaskan setelah diberi waktu remisi standar untuk perilaku yang baik dan meskipun dia telah dipertimbangkan untuk pembebasan bersyarat sebelum akhirnya dibebaskan, dia tidak memenuhi syarat karena dia menolak untuk memenuhi kriteria.

Untuk dibebaskan bersyarat, narapidana harus meninggalkan “terorisme” dan berjanji setia kepada negara Indonesia — dua komitmen yang dilihat sebagai ujian lakmus apakah seorang narapidana telah dideradikalisasi.

Bagian dari etos JI berpusat pada keinginan untuk mengubah Indonesia, negara berpenduduk Muslim terbesar di dunia, menjadi sebuah kekhalifahan Islam, yang berarti JI sering menargetkan polisi dan tentara—yang dianggap sebagai simbol negara—dalam serangan mereka.

Sementara pihak berwenang Indonesia telah menggunakan tokoh-tokoh seperti Patek dan Bashir sebagai contoh bagaimana individu dapat dideradikalisasi secara efektif, beberapa tetap skeptis.

Ketika muncul laporan bahwa Patek mungkin mendapatkan pembebasan bersyarat – setelah menjalani 11 tahun dari hukuman 20 tahun – terjadi kegemparan di Australia , rumah bagi 88 orang yang tewas dalam bom Bali. Perdana Menteri Anthony Albanese mengatakan Australia berencana untuk memprotes setiap kemungkinan pembebasan. Warga Australia yang selamat dari pengeboman juga menyatakan ketidakpercayaannya bahwa Patek bisa berhasil dideradikalisasi dalam waktu yang relatif singkat.

Namun para ahli mengatakan deradikalisasi itu rumit dan berbeda untuk setiap orang.

“Kesulitannya adalah tidak ada tinjauan sistematis yang tepat dari studi yang telah dilakukan tentang deradikalisasi Indonesia dan kebanyakan orang melihat sebagian kecil dari upaya deradikalisasi di Indonesia,” Judith Jacob, kepala Asia untuk perusahaan risiko dan intelijen Torchlight , kepada Al Jazeera.

“Istilah deradikalisasi juga sering digabungkan dengan pelepasan dan sangat kabur. Apakah itu berarti bahwa seorang individu melepaskan semua keyakinan dalam ideologi kelompok atau hanya komitmen terhadap kekerasan? Apakah mereka benar-benar meninggalkan jaringan itu dan apa arti reintegrasi ke dalam masyarakat arus utama dalam konteks itu?” dia menambahkan.

Pendekatan yang berkembang

Indonesia memulai program deradikalisasi pada 1990-an sebagai tanggapan atas munculnya kelompok-kelompok seperti JI, yang didirikan pada 1993 oleh Abu Bakar Bashir dan Abdullah Sungkar.

Jacob mengatakan bahwa pada tahun-tahun sejak itu, pemerintah Indonesia dan Densus 88, unit elit kontra terorisme negara, telah menjadi lebih baik dalam membuat program lebih efektif.

“Program-program itu sangat kekurangan dana dan pada dasarnya dilakukan begitu saja, tanpa pemahaman tentang proses atau tujuan atau hasil yang diinginkan,” katanya.

Namun, pada tahun 2010, Densus 88 dimasukkan ke dalam BNPT (Badan Nasional Penanggulangan Terorisme) meningkatkan staf dan sumber daya di seluruh papan.

Namun Jacob, yang lebih memilih istilah pelepasan daripada deradikalisasi untuk menggambarkan proses mencoba membuat seseorang menjauh dari pandangan ekstrem, mengatakan program semacam itu bukan “prioritas besar” bagi Indonesia.

Sejak sekitar tahun 2016, pemerintah telah mengalihdayakan sebagian besar pekerjaan kepada kelompok masyarakat sipil atau mantan pejuang terkemuka. Seorang mantan anggota JI, Arif Budi Setyawan, yang dipenjara selama tiga tahun, mengatakan kepada Al Jazeera bahwa program “pembinaan” yang dia ikuti di penjara – yang disediakan oleh penjara, BNPT dan Densus 88 – membantunya mengubah cara hidupnya.

Dia menghabiskan dua tahun dan dua bulan di penjara setelah remisi dan dibebaskan pada 2017.

“Deradikalisasi dari penjara menggunakan pendekatan pribadi yang bekerja dengan narapidana setiap hari, sedikit demi sedikit,” katanya. “Cara ini, meskipun lambat, cukup efektif bagi sebagian narapidana untuk mengubah cara berpikirnya, dari membenci negara menjadi bersedia menerima dan berdamai dengan negara.”

Program dari BNPT ini lebih terstruktur, katanya, dengan melibatkan pakar dan akademisi dari bidang psikologi, sosiologi dan agama.

Sayangnya, kata Setyawan, BNPT hanya menyelenggarakan sekitar dua atau tiga kegiatan per tahun, sedangkan Densus 88 melakukan kegiatan lebih intensif melalui dialog dan diskusi dengan narapidana setiap bulan.

“Ketiga model pengembangan deradikalisasi ini relatif efektif bagi narapidana yang mulai membuka pikirannya selama di penjara. Namun, tidak semua narapidana berpikiran terbuka, karena ketika dipenjara, mereka semakin membenci negara dan tidak mau mengikuti program pembinaan,” katanya.

Menilai keberhasilan

Analis risiko Jacob memperingatkan bahwa juga sulit untuk menilai keberhasilan atau kegagalan relatif suatu program dengan menggunakan data saja.

“Jika Anda mengharapkan mantan anggota kelompok untuk benar-benar meninggalkan kepercayaan dan berintegrasi kembali ke dalam masyarakat “moderat”, itu adalah perintah yang sulit dan tidak realistis. Apa yang harus Anda lihat untuk sukses adalah tingkat pelanggaran kembali atau orang-orang yang melakukan tindakan kekerasan telah melalui program pemerintah nasional, program masyarakat sipil atau kursus pemerintah lokal, ”katanya.

Serangan tahun 2002 di Bali menewaskan lebih dari 200 orang dan memaksa Indonesia untuk menghadapi pertumbuhan kelompok garis keras dalam masyarakat [File: AP Photo]

Menurut data dari BNPT, 50 dari 850 orang yang telah dipenjara karena pelanggaran terkait terorisme dan dibebaskan setelah tampaknya meninggalkan pandangan garis keras mereka, dilanggar kembali antara tahun 2002 dan 2019, memberikan tingkat residivisme hanya kurang dari 6 persen.

Jacob mengatakan kriteria yang digunakan untuk mengukur data tersebut tidak jelas, tidak hanya tentang jenis tindakan yang merupakan pelanggaran ulang, tetapi juga jumlah orang yang menjadi subjek program dan jenis elemen yang disertakan.

Dalam kasus pidana biasa tahun 2019, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia menyebutkan angka residivisme adalah 21 persen untuk tindak pidana properti, 13 persen untuk tindak pidana narkoba, dan 4 persen untuk tindak pidana ringan.

Rizka Nurul, seorang peneliti di Ruang Obrol, sebuah platform online yang berfokus pada deradikalisasi di Indonesia melalui jurnalisme dan pembangunan komunitas, mengatakan kepada Al Jazeera biasanya ada perbedaan mencolok antara program deradikalisasi pemerintah dan skema yang dijalankan oleh organisasi masyarakat sipil (OMS).

“CSO lebih suka menyebutnya program reintegrasi dan pelepasan. Sedangkan pemerintah masih menggunakan istilah deradikalisasi. Program deradikalisasi pemerintah sekarang sangat beragam dan berbeda dari sebelumnya yang lebih bersifat ideologis atau finansial,” katanya, seraya menambahkan bahwa pemerintah melihat keberhasilan yang lebih baik dengan anggota JI yang terkenal ketika menggunakan pendekatan yang lebih fleksibel daripada terlibat dalam perdebatan ideologis dengan mantan individu yang teradikalisasi.

“Saat ini mereka cenderung fokus pada pembinaan komunitas dan dukungan psikologis. Misalnya, proses 'deradikalisasi' tokoh-tokoh ideologis seperti Abu Bakar Bashir, seringkali dicapai dengan diskusi publik yang humanis dan tidak lagi terfokus pada debat agama.”

Dia menambahkan, bagaimanapun, bahwa meskipun program yang lebih kecil dan lebih akar rumput dapat memberikan pendekatan yang lebih disesuaikan untuk deradikalisasi, program semacam ini juga memiliki masalah yang dapat menghambat daripada membantu kemajuan individu.

“CSO mengambil pendekatan yang lebih beragam karena lebih fleksibel, tetapi kelemahannya mungkin tidak berkelanjutan karena berbagai alasan termasuk keterbatasan dana,” katanya.

“Program yang tidak berkelanjutan berpotensi memicu residivisme karena individu mungkin membutuhkan lebih banyak waktu tetapi program tidak dapat lagi mengakomodasi mereka.”  ***